Betrouwbaarheid van de Hadith als historische bron: analyse voor historici

De moderne methode van historische kritiek, die zich sinds de renaissance en de verlichting in Europa heeft ontwikkeld, heeft de manier waarop bijbelse bronnen aan westerse universiteiten historisch worden beoordeeld ingrijpend veranderd. Verhalen over profeten werden omgevormd tot religieuze mythen en historische personen werden bestudeerd tegenover hun vermeende mythische tegenhangers. Zo spreekt men vandaag over de historische Mozes tegenover de mythische Mozes en de historische Jezus tegenover de mythische Jezus.

In de islamitische academische wereld was het echter sinds de tijd van de Profeet Mohammed ﷺ voor moslimgeleerden kennelijk duidelijk dat de verhalen uit de Bijbel, de Isra’iliyyat genoemd (Arabisch: اسرائیلیات), historisch niet betrouwbaar waren. Zij verwierpen deze volledig of vermeldden ze slechts wanneer dit voor hun onderwerp nuttig was, maar nooit als een serieuze historische bron. Tegelijk verwierpen moslims niet alleen wat onbetrouwbaar was, maar ontwikkelden zij ook een ongekende kritische methode om historische overleveringen te verifiëren: ulum al-hadith, de wetenschappen van de hadith.

Wat wij weten over onze Profeet ﷺ en een groot deel van de vroege islamitische geschiedenis is het resultaat van deze methode. Hoewel wij geloven in de belofte van Allah: “Voorwaar, Wij hebben de Koran neergezonden en Wij zullen hem zeker bewaken” (soera Al-Hijr 15:9), geloven wij dit niet alleen als een kwestie van het onzichtbare. Wij kunnen historisch aantonen hoe de Koran en de Sunna bewaard zijn gebleven. Daarom lijkt de manier waarop de westerse academische wereld bijbelse verhalen bekritiseerde en grotendeels tot mythen maakte, niet zonder meer toepasbaar op islamitische bronnen en hadithoverleveringen, die juist veel gemeen hebben met een kritische wetenschappelijke benadering.

Toch zal het waarschijnlijk verrassend zijn voor iedereen die de belangrijkste oriëntalistische werken over vroege islamitische tradities leest, dat zij dezelfde sceptische benadering op de hadithliteratuur toepasten en een groot deel van de vroege islamitische geschiedenis, waaronder de Sira van de Profeet ﷺ en de periode van de rechtgeleide kaliefen, als religieuze mythe beschouwden [1].

Dit artikel onderzoekt waarom westerse geleerden tot deze conclusies kwamen en of moslims hun twijfels over de historische authenticiteit van de hadithliteratuur serieus moeten nemen. Wij zullen laten zien dat deze kritiek niet alleen onvoldoende onderbouwd is, maar dat met redelijke zekerheid kan worden gesteld dat de hadithliteratuur tot de betrouwbaarste bronnen van de premoderne geschiedenis behoort.

Wat zegt de westerse academische wereld over de betrouwbaarheid van hadiths?

De authenticiteit van de hadithliteratuur en de historiciteit van vroege islamitische verslagen behoren tot de meest besproken onderwerpen binnen hedendaagse oriëntalistische kringen. Sommigen verwierpen de literatuur volledig en betwijfelden zelfs het bestaan van de Profeet ﷺ, een theorie die inmiddels door oriëntalisten zelf grotendeels is verlaten [1]. Anderen aanvaardden de authenticiteit van hadiths met bijna hetzelfde vertrouwen als moslims [2].

De huidige discussie bestaat vooral uit twee benaderingen: enerzijds degenen die stellen dat alle hadiths als onwaar moeten worden beschouwd tenzij het tegendeel is bewezen, en anderzijds degenen die zeggen dat hadiths als waar moeten worden beschouwd tenzij er bewijs van het tegendeel bestaat. Het behandelen van alle scholen zou te veel tijd kosten en is niet het doel van dit artikel. Wij richten ons daarom op de algemene westerse uitgangspunten, die hopelijk laten zien waarom een uitgebreide bespreking van hun methoden niet nodig is om onjuiste conclusies te verwerpen.

Waarom en hoe verwierpen oriëntalisten de hadithliteratuur? De hadithwetenschappen zijn geen mystieke of dogmatische wetenschappen die op geloof in het onzichtbare berusten. Wij aanvaarden hun geldigheid niet alleen vanwege een bevel uit de Koran of van de Profeet en geloven er niet blind in zoals sommige christenen in de mystieke authenticiteit van de Bijbel geloven. Ons vertrouwen berust juist op rede en logica [3], die sterk lijken op moderne kritische methoden. Daarom zou men verwachten dat kritiek op de authenticiteit van hadiths eerst de gehele methodologie van ulum al-hadith zou moeten weerleggen en aantonen dat deze niet in staat was betrouwbare en verzonnen overleveringen van elkaar te onderscheiden. Dat gebeurde echter niet.

Waarom verwierpen oriëntalisten de hadith?

De belangrijkste reden waarom oriëntalisten de traditionele islamitische methode van hadithkritiek verwierpen, was volgens hen de aanwezigheid van anachronistische en fantastische hadiths die historische feiten niet konden weergeven en daarom latere verzinsels van moslims zouden zijn [4].

Met anachronismen bedoelden zij vooral profetieën van de Profeet, en met fantastische hadiths de wonderen die hij ﷺ verrichtte. Zo zien wij dat hun verwerping van de traditionele methode in feite berustte op de aanname dat de Profeet ﷺ slechts een gewone mens was en dat wonderen onmogelijk zijn. Dergelijke seculiere vooronderstellingen hebben veel westers onderzoek naar de vroege islamitische geschiedenis geleid, iets wat sommige oriëntalisten zelf inmiddels beginnen te erkennen [5].

In plaats van ulum al-hadith te bestuderen en de methodologie ervan inhoudelijk te bekritiseren, werd zij op basis van deze aannames als onwaardig voor serieus onderzoek beschouwd. Vervolgens werden eigen methoden voor hadithkritiek ontwikkeld zonder zelfs maar de mogelijkheid te onderzoeken dat de Profeet ﷺ werkelijk een profeet was, wonderen kon verrichten of kennis van toekomstige gebeurtenissen kon ontvangen. Wanneer een geldige wetenschappelijke conclusie een geldige hypothese en een eerlijke toetsing ervan vereist, is de westerse verwerping van ulum al-hadith op deze basis moeilijk wetenschappelijk te noemen.

Hoe authentiek is de hadithliteratuur werkelijk?

Wanneer iemand die nooit de traditionele methode van hadithkritiek heeft bestudeerd voor het eerst een hadith met overleveringsketen en classificatie als sahih of da‘if ziet, kan hij veronderstellen dat mensen in de vroege islamitische periode een sterk geheugen hadden, in kleine gemeenschappen leefden en elkaar goed kenden. Daardoor konden zij relatief gemakkelijk betrouwbare vertellers van leugenaars onderscheiden.

Deze aannames alleen al maken de authenticiteit van veel hadiths aannemelijk en verklaren waarom onbetrouwbare overleveringen konden worden verworpen. Maar ulum al-hadith en de geschiedenis van de hadithverzameling gaan veel verder. Het systeem waarmee hadiths werden bewaard kan worden vergeleken met een modern informatiesysteem met meerdere beveiligingslagen tegen fouten.

Vanaf de tijd van de sahaba ontstond een gespecialiseerde groep hadithgeleerden die hun leven wijdden aan memorisatie en overdracht. Zij werden gevolgd en beoordeeld door andere geleerden en door hun leerlingen. Wanneer een verteller een zwak geheugen ontwikkelde, kon dit zeer nauwkeurig worden vastgesteld. In sommige gevallen weten wij zelfs vanaf welke periode het geheugen van een bepaalde verteller achteruitging [6].

Een geleerde was bovendien geen onbekend persoon. Veel mensen kenden hem en soms werd hij in uitgestrekte gebieden beroemd. Zijn biografie, zijn leraren en zijn leerlingen werden vastgelegd. Slecht gedrag kon daardoor worden opgemerkt en zijn betrouwbaarheid kon zonder grote moeite worden bevestigd of verworpen. Tegelijk kende de geleerde zijn eigen leerlingen en hun betrouwbaarheid. Dit alles vond plaats terwijl moslims bekend waren met de hadith waarin de Boodschapper van Allah zegt: “Wie opzettelijk over mij liegt, laat hem zijn plaats in het Vuur innemen.” Deze hadith is mutawatir, wat betekent dat hij vanaf de tijd van de sahaba door zoveel onafhankelijke lijnen werd overgeleverd dat vervalsing onmogelijk is [7]. Bovendien schreven geleerden vanaf het begin van de islam hadiths op als ondersteuning van hun memorisatie [8].

Gezien al deze omstandigheden moet het behoud van hadiths niet worden gezien als een eenvoudig menselijk proces zonder controle, maar als een uitgebreid geleerd systeem met controles en tegencontroles om valse overleveringen te voorkomen. Hierdoor vormen hadiths niet alleen een authentieke historische bron, maar vaak een betrouwbaardere bron dan veel andere eigentijdse teksten die historici gebruiken. Men kan daarom stellen dat de hadithliteratuur tot de betrouwbaarste bronnen van de premoderne geschiedenis behoort. Wanneer het leven van één historische persoon bijzonder nauwkeurig kan worden gereconstrueerd, dan is dat het leven van de Profeet Mohammed ﷺ.

Algemene bewijzen voor de historische authenticiteit van hadiths

Het eerste wat een historicus over een historische gebeurtenis vraagt, is of deze gebeurtenis mogelijk is. Wanneer wij bijvoorbeeld een papyrusmanuscript zouden lezen waarin staat dat kalief Omar de kamer van zijn zoon binnenkwam en hem berispte omdat hij een videospel speelde, zou dit onmiddellijk als vervalsing worden verworpen, omdat videospellen in die tijd niet bestonden. Laten wij dit beginsel toepassen op het oriëntalistische verhaal dat de hadithliteratuur niet betrouwbaar zou zijn omdat zij pas tweehonderd jaar na de gebeurtenissen werd opgeschreven en door moslims zelf werd samengesteld, die bevooroordeeld zouden zijn geweest.

Volgens dit verhaal werden de meeste bekende hadiths aan het einde van de eerste en tijdens de tweede eeuw na de Hidjra verzonnen. Dit zou betekenen dat alle verschillende moslimsekten en politieke groepen, die na de eerste fitna al conflicten en meningsverschillen hadden en zich van Andalusië tot India uitstrekten, gezamenlijk de grootste samenzwering uit de geschiedenis zouden hebben georganiseerd. Zij zouden ontelbare hadiths hebben uitgevonden die niet alleen gemeenschappelijke bronnen voor hun fiqhscholen werden, maar ook in een algemeen historisch verhaal over de islam terechtkwamen dat ondanks politieke en sektarische verschillen grotendeels door alle moslims werd aanvaard.

Wanneer deze voorstelling juist zou zijn en het verzinnen van hadiths de regel was in plaats van de uitzondering, zouden volledig verschillende islamitische geschiedenissen, rechtsscholen en religieuze sekten zijn ontstaan. In werkelijkheid waren zelfs groepen die met elkaar oorlog voerden of felle religieuze debatten voerden het over veel van deze zogenaamd verzonnen gebeurtenissen eens. Een dergelijke samenzwering is historisch vrijwel onmogelijk [9].

Het is ironisch dat onderzoekers die zichzelf sceptisch noemen tegenover de islamitische traditie nauwelijks sceptisch waren tegenover hun eigen theorie en een zeer onwaarschijnlijk verhaal over grootschalige hadithvervalsing ontwikkelden.

Een tweede factor die op de betrouwbaarheid van de hadithliteratuur wijst, maakt deel uit van ulum al-hadith zelf. Bij hadithkritiek en vooral bij het aanwijzen van een verzonnen hadith, een hadith mawdu‘, wordt niet alleen de overleveringsketen onderzocht, maar ook de inhoud. Om een verteller van verzinsel te beschuldigen moet zijn leugenachtigheid worden vastgesteld. Dit gebeurt vaak door de hadith te vergelijken met de Koran, andere bekende hadiths of de consensus van geleerden [10].

Wanneer een hadith gevestigde bronnen tegenspreekt, kan hij als verzonnen worden erkend. Dit wijst op een sterke en samenhangende kern van hadithliteratuur die geen fundamentele tegenstrijdigheden aanvaardt. Ervaren geleerden die grote hoeveelheden hadiths hebben bestudeerd en gememoriseerd kunnen soms zelfs aan de inhoud aanvoelen dat een hadith zwak is, nog vóór zij de keten volledig onderzoeken. Dit lijkt op een specialist in het werk van een schrijver die originele teksten van valse toeschrijvingen kan onderscheiden. Een dergelijk vermogen zou moeilijk te verklaren zijn wanneer de hadithliteratuur slechts het werk van willekeurige groepen mensen was.

Men zou kunnen tegenwerpen dat verschillende groepen elk hun eigen hadiths verzonnen en concurrerende overleveringen verwierpen. Dan zouden sjiieten sjiitische hadiths hebben gecreëerd en alles wat soennitische leer ondersteunde hebben verworpen, terwijl soennieten het omgekeerde deden. Maar deze uitleg verklaart niet waarom zoveel hadiths door verschillende islamitische stromingen worden aanvaard, waarom de sjiitische fiqh niet volledig tegenover de soennitische fiqh staat, waarom er geen totaal afzonderlijke soennitische, sjiitische en kharidjitische geschiedenis bestaat en waarom een geleerde een overlevering van een geleerde uit een rivaliserende groep zou aanvaarden.

Al deze vragen wijzen erop dat de hadithliteratuur een gemeenschappelijke historische oorsprong heeft. Hoewel werkelijk vervalste hadiths hebben bestaan, konden geleerden die aan de oorspronkelijke bronnen vasthielden deze met een wetenschappelijke methode van hadithkritiek identificeren en verwijderen.

Conclusie

Toen de bekende oriëntalist Bernard Lewis vóór de invasie van Irak werd geraadpleegd, schreef hij: “Ofwel brengen wij hun vrijheid, ofwel vernietigen zij ons” [11]. Alleen deze uitspraak zou al aanleiding moeten geven tot grote voorzichtigheid bij het beoordelen van oriëntalistische conclusies, omdat de discussie over de betrouwbaarheid van hadiths binnen westerse universiteiten niet zonder ernstige gevolgen is.

Wanneer de hadith niet authentiek zou zijn en de gehele vroege islamitische geschiedenis slechts een religieuze mythe, kunnen kolonisatie en het opleggen van westerse waarden aan moslimlanden worden voorgesteld als de bevrijding van ongeschoolde en bijgelovige volkeren die een kunstmatige religie volgen. Wat in werkelijkheid de vernietiging van een grote beschaving zou zijn die op de leer van de Profeet ﷺ is gebouwd, kan dan worden gepresenteerd als een morele bevrijding van leugen en achterstand.

In dit artikel is aangetoond dat oriëntalisten de methodologie van ulum al-hadith niet hebben weerlegd en vaak zelfs geen volledige poging daartoe hebben gedaan. In plaats daarvan ontwikkelden zij speculatieve methoden met uiteenlopende conclusies over de betrouwbaarheid van hadiths. Zolang de traditionele islamitische methode niet serieus en wetenschappelijk wordt behandeld, moeten zulke conclusies voorzichtig en kritisch worden beoordeeld.

Bovendien is aangetoond dat sommige oriëntalistische theorieën zelf historisch onwaarschijnlijk zijn, terwijl er sterke redenen bestaan om vertrouwen te hebben in de authenticiteit van de hadithliteratuur. Men kan met vertrouwen stellen dat zij betrouwbaarder is dan veel andere bronnen uit de premoderne geschiedenis.

Samenvattend vormt de hadithliteratuur een waardevolle en betrouwbare historische bron die door moslimgeleerden door de eeuwen heen zorgvuldig werd bewaard. De argumenten van bepaalde westerse oriëntalisten tegen de betrouwbaarheid ervan berusten vaak op vooronderstellingen en onjuiste aannames. De methoden van hadithkritiek, waaronder ulum al-hadith, hebben hun doeltreffendheid bij het bewaren van historische nauwkeurigheid laten zien. Het is belangrijk dat moslims de waarde van deze traditie erkennen en haar blijven bestuderen en aan toekomstige generaties doorgeven.

Referenties van het artikel

[1] Jane Dammen Mc Auliffe, The Cambridge Companion To The Qurʼān (Cambridge: Cambridge University Press, 2006), p. 100.

[2] Nabia Abbott, Studies In Arabic Literary Papyri II (Chicago: The University of Chicago Press, 1967), p. 2.

[3] محمد أبو الليث الخير آبادي، علوم الحديث أصيلها ومعاصرها، (دار الشاكر: ط6، 1432ه/2011م)، ص17.

[4] Fred M. Donner, Narratives Of Islamic Origins (Princeton: The Darwin Press, 1998), p. 9.

[5] A. F. L. Beeston et al., Arabic Literature To The End Of The Umayyad Period (Cambridge: Cambridge University Press, 1983), p. 321.

[6] محمد أبو الليث الخير آبادي، علوم الحديث أصيلها ومعاصرها، (دار الشاكر: ط6، 1432ه/2011م)، ص251.

[7] Ibid, p. 146.

[8] Ibid, p. 58.

[9] J. A. C. Brown, "Encyclopedia Of Canonical Hadith * BY G. H. A. JUYNBOLL", Journal Of Islamic Studies 19, no. 3 (2008): 391-397, doi:10.1093/jis/etn054.

[10] محمد أبو الليث الخير آبادي، علوم الحديث أصيلها ومعاصرها، (دار الشاكر: ط6، 1432ه/2011م)، ص218-219.

[11] Douglas Martin, "Bernard Lewis, Influential Scholar Of Islam, Is Dead At 101", Nytimes.Com, 2018, https://www.nytimes.com/2018/05/21/obituaries/bernard-lewis-islam-scholar-dies.html.